Как невезение в картах влияет на распределение долей в имуществе семьи, почему бывшие супруги есть, а термина в законодательстве — нет, как делить ипотеку при разводе — практикующие нотариусы и представители научного сообщества обсудили актуальные проблемы законного режима имущества супругов. Тематический круглый стол, организованный Комиссий ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями, прошел на прошлой неделе в Федеральной нотариальной палате. По итогам мероприятия подготовлены предложения по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
С приветственным словом к участникам круглого стола выступил президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. Он отметил, что все больше граждан обращаются к нотариусам для урегулирования имущественных отношений. Так, за 6 месяцев 2022 года россияне заключили более 50 тысяч брачных договоров, что составляет почти пятую часть от общего числа зарегистрированных за этот период браков. Также все более востребованными становятся соглашения о разделе имущества.
«Правовые аспекты брачно-семейных отношений — предмет постоянных научных дискуссий. Состав имущества, которое супруги хотят разделить, становится более сложным. Поэтому и содержание соответствующих нотариальных документов становится сложнее. А вопросов, требующих экспертного обсуждения, — все больше», — прокомментировал глава ФНП.
Секретарь ОП РФ, член научно-консультативного совета при ВС РФ Лидия Михеева рассказала о концепции развития семейного законодательства: «Мы работаем над тем, чтобы создать по возможности максимальную правовую определенность. Как в отношениях между супругами, так и в отношениях супругов и третьих лиц. Я имею в виду не только кредиторов, но также детей, наследников. Мы поступательно продвигаемся в этом направлении».
Так, например, осенью вступили в силу поправки в Семейный кодекс, которые расширили список случаев, при которых суд может отступить от принципа равенства долей при разделе имущества супругов. По общему правилу, все, что нажито в браке, является общим имуществом и делится при разводе пополам. Однако суд может разделить имущество в разных долях. Например, чтобы защитить интересы несовершеннолетних детей. Допустим, если с одним из родителей остался ребенок инвалид, которому для его нормальной жизни и развития нужна большая жилплощадь. Или другой мотив — если один из супругов не зарабатывал и на то не было уважительных причин. Возможно, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.
«С 1 сентября отступить от принципа равенства долей можно еще и в тех ситуациях, когда один из супругов совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества, — напомнила свердловская нотариус Екатерина Путинцева. — Например, без согласия другого супруга на невыгодных условиях совершал сделки по отчуждению общего имущества, которые не были признаны недействительными».
При этом важно отметить, что все перечисленные основания для отступления от принципа равенства долей сформулированы для судов. Нотариус же работает в области бесспорной юрисдикции. Супруги обращаются к нему, когда между ними нет спора, а есть договоренности. В том числе среди договоренностей может быть отступление от принципа равенства долей. Участники круглого стола сошлись во мнении, что нотариус в таком случае должен выяснять и фиксировать в соглашении, почему пара распределяет имущество не поровну. Это поможет защитить права обеих сторон и обеспечить устойчивость соглашения.
«Правовая природа нотариального соглашения и решения суда — различна. Если участники договорились о неравных долях, так и должно быть. Однако сделка может быть кабальной. Если для неравенства долей нет никаких оснований, соглашение может быть оспорено супругом, для которого оно было невыгодным», — сказала Екатерина Путинцева.
Другой, чисто практический вопрос — как именно отразить мотивы распределения долей в тексте соглашения. Возьмем пример: супруг проиграл в карты 3 млн рублей, которые были «изъяты» из семейного бюджета. При разводе мужчина согласен отдать квартиру жене, а себе берет гораздо менее ценный актив — машину. Очевидно, что эти два объекта по стоимости не равноценны, но, если прибавить к машине проигранные деньги, весы выравниваются.
По мнению Наталии Летовой, заместителя директора ФГБУИ Института государства и права Российской академии наук по научной работе, главного научного сотрудника сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса, не нужно вдаваться в «азартные» детали: «В соглашении обязательно нужно написать об отступлении от равенства долей. Не стоит указывать на карты, достаточно фразы, например, о том, что супруг использовал крупную сумму нерационально, не в интересах семьи».
Доцент кафедры семейного и жилищного права, кафедры нотариата ФГБОУВО МГЮА Екатерина Горская добавила, что семейную тайну никто не отменял. Какие-то вводные можно записывать в протоколе фиксирования информации, который не попадает в Росреестр.
Определить доли в общем имуществе важно еще и потому, что, по логике, пропорционально им должны распределяться и общие долги супругов. То есть решение этого вопроса может иметь далеко идущие последствия. Очень актуальную «долговую» тему в своем докладе затронула московский нотариус, заместитель председателя Комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями Екатерина Лексакова — особенности раздела купленных в браке ипотечных квартир и в целом кредитных обязательств. Именно эти вопросы зачастую становятся главными при расторжении брака.
Способы раздела ипотечного имущества и долгов зависят от множества факторов. Если кредит полностью выплачен и с квартиры снято обременение, она делится на общих основаниях и вопросов не возникает. В противном случае алгоритм действий во многом зависит от того, в какой момент супруги взяли кредит.
«Если ипотечная квартира куплена в период брака как совместная собственность, супруги, как правило, являются созаемщиками и обязательства по выплатам у них одинаковые. В таком случае при расторжении брака люди чаще всего договариваются, что жилье и обязательства по кредиту переходят наиболее платежеспособному и заинтересованному в нем супругу. Второй же получает денежную компенсацию — половину совместно выплаченных средств — и не претендует на недвижимость», — рассказала Екатерина Лексакова.
Как отметила спикер, разделить долг по ипотечному кредиту, изменяя условия договора, без согласия банка невозможно. Для этого может потребоваться брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые меняют режим собственности — с общего на раздельный: «Банки предпочитают давать согласие с привязкой к конкретному проекту брачного договора или соглашения о разделе имущества. Поэтому супругам целесообразно сразу обратиться к нотариусу за составлением проекта одного из этих документов».
Краснодарский нотариус Елена Лагодина подробнее остановилась на ситуациях, когда квартиру в ипотеку купил один из супругов еще до свадьбы, однако много лет после регистрации брака пара погашала кредит совместно. Судебная практика в таких случаях ориентирована на то, чтобы оставить жилье в личной собственности титульного владельца — супруга, который изначально взял ипотеку. Второй при этом может взыскать деньги, выплаченные им в браке на погашение кредита.
При этом квартира может быть единственным жильем как для супругов, так и для их несовершеннолетних детей. В случае подобного судебного урегулирования может сложиться ситуация, когда, например, мужчина остается в квартире, а женщина с ребенком и компенсацией, недостаточной для покупки нового жилья, — на улице.
Участники круглого стола обсудили один из возможных вариантов решения проблемы. Это введение законодательной нормы о том, что имущество или доля в имуществе каждого из супругов могут быть признаны судом их совместной собственностью. В случае, если будет установлено, что данное имущество было приобретено за счет кредита, который выплачивался в период брака из семейного бюджета. При этом, как отметила Наталия Летова, стоит учитывать, что иногда выплата компенсации — лучший вариант. Допустим, когда речь идет о небольшой квартире и, соответственно, об очень небольшой доле в ней для второго супруга.
«Оптимальное решение для урегулирования подобных ситуаций — брачный договор, основная цель которого состоит в определении прав и обязанностей супругов в сфере имущественных отношений, — сказала Елена Лагодина. — Индивидуальное правовое регулирование позволяет устранить многие проблемные имущественные вопросы перед вступлением в брак, в процессе совместной жизни, а также на случай развода».
Еще одной важной темой стал законный режим распоряжения бизнес-активами супругов: акциями, долями, личными и паевыми фондами. Подробно об этом говорила омский нотариус, член Комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями, модератор круглого стола Ольга Фрик. Самым спорным стал вопрос о том, обязательно ли нотариально удостоверенное согласие супруга при выходе участника из общества. Эксперты круглого стола обсудили, что в данном случае возможны злоупотребления. Участник общества может скрывать выход в корыстных целях, чтобы не делить с супругой стоимость своей доли.
Супруг или супруга в свою очередь может не давать согласие необоснованно. «При этом отсутствие согласия супруги на выход участника из ООО может повлиять не только на самого участника, но и на других сособственников, показатели бизнеса и даже на отрасль. Очевидно, что нужен новый институт», — сказал Александр Бегичев, московский нотариус, профессор кафедры нотариата МГЮА.
Решением могло бы стать переформатирование «согласия», которое необходимо получить перед выходом из ООО, на «уведомление», которое необходимо направить, например, в течение трех дней с момента нотариально удостоверенного выхода участника из ООО. «Внесение дополнений в Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью“ об обязательном уведомлении супруга участником общества, с одной стороны, не нарушит корпоративные права участника общества. С другой, даст возможность второму супругу получить часть действительной стоимости доли», — подытожила дискуссию Ольга Фрик.
По мнению спикеров, в законодательном урегулировании нуждается еще один важный аспект. В Семейный кодекс необходимо ввести понятие «бывшего супруга» — для определения статуса и режима совместной собственности пары после расторжения брака и до заключения соглашения о разделе совместно-нажитого имущества.
Как отметил нотариус г. Москвы, преподаватель кафедры нотариата МГЮА Юрий Кашурин, правовой режим уже нажитого имущества не может автоматически изменяться в связи с расторжением брака. Для прекращения отношений совместной собственности необходим другой юридический факт — раздел имущества по соглашению сторон или по решению суда.
«Если следовать логике сторонников позиции, занятой Верховным Судом РФ, правовой режим общей совместной собственности бывших супругов раздваивается. В части раздела имущества по-прежнему действуют нормы Семейного кодекса. А в части распоряжения — общие нормы ст. 253 Гражданского кодекса, — пояснил Юрий Кашурин. — Получается, что в отношении одного и того же имущества по одному вопросу применение норм Семейного кодекса допускается, а по другому — нет. Правильной представляется позиция ученых, в соответствии с которой факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака».
Участники круглого стола согласились, что к решению вопросов семейного законодательства необходимо подходить комплексно. В частности, вносить изменения не только в СК РФ, но и другие законодательные акты. Так, например, общепризнанной проблемой является то, что на данный момент человек, покупающий недвижимость у физического лица, не может в полной мере опираться на ЕГРН. Потому что не может быть уверенными, что объект не является или не являлся общей совместной собственностью супругов.
Эксперты отмечают, что давно назрела необходимость обязательной регистрации в реестре совместной собственности супругов. Это позволит защитить участников гражданско-правового оборота, не титульного собственника, в том числе в случаях отчуждения недвижимости без согласия бывших супругов.
Источник: https://22.notariat.ru/ru-ru/news/sovershenstvovanie-semejnogo-prava-mneniya-ekspertov-2211